viernes, 27 de octubre de 2006
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
skip to main |
skip to sidebar
Politura by muzak is licensed under a Creative Commons Reconocimiento 3.0 Unported License
Aperta enim res est, et cotidie nos ipsa natura admonet, quam paucis, quam parvis rebus egeat, quam vilibus
Mis datos
- muzak
- .. the music of rebellion | makes you wanna rage | but it's made by millionaires | who are nearly twice your age ..
Mis posts
-
►
2009
(15)
- ► septiembre (1)
-
►
2007
(73)
- ► septiembre (3)
-
▼
2006
(59)
-
▼
octubre
(18)
- Puerto deportivo, con El Puerto al fondo
- Puesta de Sol
- Jardín de San Carlos
- Blogger y sus caídas por mantenimiento :(
- Puerto
- Orzán
- Casares Quiroga y Pablo Picasso
- Comprar es la llave de la felicidad
- Riazor desde el Orzán
- Las obras eternas
- Plaza de San Cristobal
- Soportales
- Un camino a ninguna parte
- La eterna batalla de "mejor que estaba, está"
- Finisterrae
- Emulando a los hermanos Lumiere...
- Puerto deportivo
- La Torre, desde San Pedro
- ► septiembre (3)
-
▼
octubre
(18)
Mis links
Politura by muzak is licensed under a Creative Commons Reconocimiento 3.0 Unported License
45 comentarios:
¡Otra foto soleada! Pues sí que echas de menos el verano...
¿Sabes una foto que estaría bien con tiempo oscuro e invernal? Una del interior del jardín, centrada en la tumba de Sir John Moore.
Cuando era pequeña iba con frecuencia a la biblioteca que había allí; un día muy oscuro me dio por pensar que a lo mejor Sir John salía de su tumba y... me costó volver sola al jardín durante una temporada. Me temo que he visto demasiadas pelis de terror xDDD.
No sabes cuanto. Pero como te comentaba, no por el calor, sino por la luz. Prefiero no pensarlo que me deprimo...
He estado en dentro del jardín dos o tres veces solamente. Y hace muchos años que no entro, no recuerdo muy bien como es, si te soy sincero. Me acercaré y a ver que tal salen.
Ya verás los resultados :)
Espero verlos... y también espero que Sir John Moore no decida darte un susto (parece mentira, pero todavía me da escalofríos el sitio).
Y eso que hay parejas que van a hacerse las fotos de boda allí.
No recuerdo mucho del sitio como te comentaba, solo un poco la tumba y poco más. Pero vamos, ir a ese sitio a hacerse las fotos de la boda, no sé yo. A mi no me parece que ir a un cementerio (al fin y al cabo es lo que es) sea el mejor lugar para hacerse las fotos de la boda ¿no?
Más que un cementerio, supongo que es un lugar conmemorativo: la única tumba es la de Sir John, que al fin y al cabo es un monumento funerario a un héroe.
Creo que me dio miedo porque yo era pequeña y fui allí al atardecer, en un día de invierno. El lugar es bonito (aunque la última vez que lo visité estaba muy descuidado): el mirador tiene vistas fantásticas al puerto, y las plantas del jardín son curiosas (las hay exóticas y típicas de aquí). El jardín es de estilo romántico.
Pero me daría algo hacer allí fotos de boda, sí... por si acaso.
Cuando vayas, fíjate en la placa con el poema de Rosalía de Castro y su traducción al inglés.
Ya, pero un lugar donde hay una tumba es un cementerio ¿no? ¿o para que sea un cementerio se necesita un mínimo de tumbas? lo pregunto porque lo desconozco. Si es asi, retiraré lo dicho :)
No lo considero el mejor lugar para hacer ese tipo de fotos. Pero para gustos los colores
Estoy de acuerdo con que yo tampoco iría allí para esos menesteres... pero creo que si se trata de la tumba de una única persona, quien además fue un héroe, no se puede considerar un cementerio. Es, simplemente, un lugar donde hay un monumento fúnebre.
Y espero que sea así, por el bien de Sir John. Según la tradición vudú, el primer muerto varón enterrado en un cementerio se convierte automáticamente en el Baron Samedi, el guardián de ese cementerio...
Bueno, si solo hay uno poco hay que guardar ¿no?
Por cierto cementerio es el lugar donde reposan restos humanos, independientemente del número. Nada chica, que no doy el brazo a torcer xD
No exactamente. Los Inválidos, en Paris, no es un cementerio. Es un mausoleo :-p
Y son cosas diferentes. Ya ves que yo también soy cabezona :-)
* Mausoleo: sepulcro magnífico y suntuoso
* Sepulcro : obra por lo común de piedra, que se construye levantada del suelo, para dar en ella sepultura al cadáver de una o más personas.
* Cementerio: Terreno, generalmente cercado, destinado a enterrar cadáveres
Maid Marian, a baturro no me ganas tú xDD!
Pues, según tu definición, el Jardín de San Carlos es UN jardín con UN MAUSOLEO.
Pero no un cementerio :-p
No está destinado a enterrar cadáveres; sólo tiene UN monumento funerario.
No mi querida dama, no es así :), es un cementerio con un mausoleo. No se especifica un número de tumbas para que pase a ser un cementerio. Si es un recinto en donde se encuentran los restos de una persona es un cementerio. Existe un monumento funerario con los restos de una persona, luego es un cementerio. Maid Marian, siento comunicarle que en este tema está completamente equivocada :P
Y yo sigo pensando que un jardín con un monumento funerario NO es un cementerio. Mira en las guías de Coruña a ver si aparece como cementerio, anda :-p
Además: también se entierra gente dentro de las iglesias. Y no considerarás que las iglesias son cementerios.
Llegados a este punto estamos en un callejón sin salida: ni tú piensas dar tu brazo a torcer ni yo tampoco :P
Que aparezca así en las guías no quiere decir que sea correcto. ¿No crees?
De todas formas, explícame cuando se convertiría en un cementerio :)
Podemos hacer una prueba científica: cuando la palmes, pide que te entierren allí.
Si dicen que sí, es que es un camposanto. Si no, sigue siendo un jardín con el mausoleo de un héroe.
Lo cual no es lo mismo que un cementerio.
Si se produjera algún hecho extraoridinario y, para honrar a alguien, se depositara su cuerpo en un mausoleo situado, digamos, en los jardines de Méndez Núñez, o incluso en la plaza de Pontevedra, esos lugares no se convertirían en cementerios :-p
Por lógica, querida mia, cuando la palme no estaré en las mejores condiciones para solicitar nada. Mejor será hacerlo antes de que ese momento llegue ¿no le parece?
Y segundo, se está usted yendo por la tangente: la pregunta que le formulé era muy simple y ha dado vueltas y argumentos para no contestarla. Por si acaso se le ha olvidado, la vuelvo a formular:
"De todas formas, explícame cuando se convertiría en un cementerio "
:P
No dije que lo solicitaras después de morir. Lo lógico es hacerlo antes, como correctamente (por una vez) has deducido. Con lo que tarda la burocracia, te darán la respuesta cuando ya estés fiambre y serán tus deudos los encargados de buscarte UN CEMENTERIO.
Creo que los ejemplos que te di sobre qué sería un monumento funerario bastan para entender lo que es un cementerio.
Veo que vamos a tener que empezar a jugar a eso de: "¿en qué se diferencia un cerdo de un buzón de correos?!
Lo dijo querida mia, lo dijo. Ahora no recule que está escrito :)
Y no, no. No me dice cuando es un cementerio, me dice que "bueno y si la curva de la luna unida a la distancia cósmica y la hipotenusa resultante de la alineación de Plutón con Neptuno y Jupiter forman una masa única, a lo mejor y solo a lo mejor, es un cementerio"
En resumen, ha dicho eso :D
Pareces Ozores... o Cantinflas... Te explicas igual de bien xDDDDDD
Mejor a Ozores. Nunca me gustó ni Cantinflas ni su ¿humor?
Pues Cantinflas tiene su encanto. Aunque en dosis grandes, reconozco que me cansa.
Y Mario Moreno tiene el mérito de haber creado un personaje distintivo: como Monsieur Hulot o Charlot (en otro estilo, claro).
¿Ves? Otra vez no estoy de acuerdo. Todas las personas son únicas. Luego los personajes que interpretan también son únicos.
Y que sean únicos o distintivos como dices tú, no quiere decir que sean buenos, me parece a mí :D
Yo no he dicho que sean buenos ni malos, señor.
Simplemente, que son personajes que han logrado ser conocidos mundialmente.
Sólo hay un muzak (gracias a Dios), pero únicamente lo conocen en su casa a la hora de comer.
A Cantinflas, Charlot o Monsieur Hulot (personajes de ficción interpretados siempre por el mismo actor) los reconocen millones de personas :-p
Bueno, como dice el doctor House, "no soy el único en mi equipo, pero en mi equipo soy único"
Por cierto, de Hitler también se acuerdan millones de personas. La relevancia del personaje no va unida a su grandeza querida mia. :D
¿Quién ha hablado de grandeza? Usted, señor. Yo, no.
Demos gracias al cielo de que sólo haya un muzak, por cierto.
Y la comparación que ha hecho es irrelevante: yo estaba hablando de actores, no de megalómanos asesinos. De Cantinflas, Hulot y Charlot la gente se acuerda con una sonrisa.
Y, que yo sepa, no le he dado permiso para llamarme "querida". Eso se lo tiene que ganar :-p
Ya. otra vez me tengo que poner en su pellejo para saber que es lo que realmente quería decir...
Sobre que la gente se acuerda de ellos con una sonrisa, pues, ejem, ¿alguien se acuerda de Hulot? ¿Charlot, cuanto tiempo crees que durará? ¿Cuántos menores de, pongamos, 30 años habrán visto una peli suya?. Amiga mía le quedan dos telediarios de popularidad.
Es otra época, es otra historia :)
"Mon oncle" es una de mis películas favoritas.
Tanto Monsieur Hulot (Jacques Tati) como Charlot (Chaplin) son cultura. Igual que Hitchcock, Capra, Wilder y tantos otros. Yo procuro que mis sobrinos (que tienen mucho menos de 30 años) conozcan el buen cine.
No era eso de lo que se hablaba. Dios me libre no considerar el cine cultura. Es mi cultura. Y, como en los libros, hay buen cine y mal cine. Y el mal cine es un asco y el bueno es genial.
No discuto que "Mi tio" sea una pelicula genial. Yo no la considero así, pero vaya es opinable. No diría que no es cultura. Lo es.
Si hablamos de un personaje distintivo también lo es Rambo. ¿Y?
A lo que me refiero, es que probablemente termine perdurando en la memoria de la gente más Rambo que los personajes que mencionabas. ¿Injusto? Desde luego. Pero, las cosas son así.
La perdurabilidad y el recuerdo son cosas bastante subjetivas. Y a los personajes que tú dices les queda cada vez menos tiempo de recuerdo.
Capra es un cineasta genial, pero de un momento histórico concreto.
Wilder es de lo mejor: además de excelente director es un extraordinario guionista. Y las buenas historias perduran siempre: "Double Indemnity" es de lo mejor que se ha hecho en cine negro, junto con el "Halcón Maltes" o la grandiosa "El sueño eterno" Una cita suya siempre me gustó: como sabes, es natural de Austria y decía: "los austríacos son las personas más inteligentes del mundo, pues han convencido a todos que Mozart era austríaco y Hitler alemán"
Hitchcock me parece un cineasta sobrevalorado. Fue innovador en algunas cosas, pero en otras dejaba mucho que desear.
Uf! como me lio con el cine xD!
Pues sí. Wilder es genial en todas sus facetas (hasta en la de bailarín/gigolo xDDDD). Y una de mis pelis favoritas es "Uno, dos, tres": ¡me encanta ver a Cagney de ejecutivo de Coca-Cola!
Pero Capra es también un director muy bueno. Diferente, pero bueno.
Yo soy más optimista que tú. Siempre habrá gente enamorada del cine que, por ejemplo, se ponga a hacer zapping a las 3 a.m., vea una película ya empezada y completamente desconocida, y remueva cielo y tierra para enterarse del título y conseguirla (fue lo que me pasó con "Mi tío).
Fantástica peli, el empleado alemán del que Cagney deciía que había servido en la SS y él decía que no, que se había pasado toda la guerra conduciendo el metro y sabía lo que pasaba arriba xDDD!
Siempre pasará. Pero cada vez será menor el número de personas que hará eso. No porque el cine desparezca, sino porque las fuentes de ocio son cada vez más diversas y se fragmentan los gustos de la gente.
A mí lo que me resulta curioso es ver como va la gente a ver una peli y dice que es fantástica y a lo mejor es una copia fusilada de otra de la que dicen que es una basura.
No pienso que cualquier tiempo pasado es mejor. Eso es una idiotez. Pero me cuesta un montón escoger un director de los 90 o actual que digas: "éste tio es un crack, es un John Ford, Howard Hawks, John Houston, Capra, Preminger, Wilder, Willian Wellman, etc.
Los directores buenos de la actualidad ¿cuándo empezaron a rodar? Me encanta Eastwood, Coppola tiene algunas de las mejores pelis que he visto en mi vida, Scorsese tiene un grupo de pelis buenas, (no las más recientes)
¿Cine independiente? ¿Y de aquí que escogemos? ¿Gus van Sant, Edward Burns, Hal Hartley...?
Ninguno es el 5% de los anteriores. Es un negocio que cambió el destino de sus productos y se ha hecho muy plano.
A mi me gustan mucho gran parte de las pelis actuales de acción o comedias, pero reconozco que no pasarán a la historia del cine, (incluídas las de zombies xD!)
Pero esto es otra historia :P
Me temo que no voy mucho al cine. Soy tan vaga que me cuesta abandonar Sherwood. Así que me alimento sobre todo del que compro en dvd, que suelen ser pelis antiguas que me han gustado mucho.
Pero estoy segura de que, simplemente, necesitamos un poco de perspectiva para juzgar mejor el cine actual.
Eastwood me gusta mucho: admiro la inteligencia con la que ha desarrollado su carrera de actor y director.
Pero el cine existirá siempre, por muchas formas de ocio que surjan, porque a la gente le gusta que le cuenten historias.
Y no pasa nada si una película es mala pero te gusta. Lo importante es divertirse. Ya tenemos bastante con la vida real. El mal gusto es lamentable, sí, pero qué se le va a hacer.
(De "Uno, dos, tres" me encanta cuando Cagney entra en la oficina y todos los empleados le saludan poniéndose en pie y dando un taconazo, como si fueran todavía militares; cuando Cagney exige que dejen de hacerlo, le responden que han hecho una votación democrática y que han elegido seguir saludando así xDDDDD).
Yo no voy mucho al cine, bueno no voy nada. Pero me gusta mucho verlo en casa. No es lo mismo, lo sé, pero estoy más cómodo con el dvd.
Veo casi de todo, porque siempre pienso que en una peli mala, algo vale la pena. Es un error, a veces no hay nada.
Bueno, no es del todo cierto. No veo cine español y casi nada francés o italiano. Nunca me han gustado y me siguen sin interesar. En el caso del cine francés hay algunas excepciones, en el italiano algunas menos, pero hay algo.
De cine americano, de todo. Y es verdad que a veces te tragas cada bodrio de impresión, pero el día que aquí se haga una peli como "Sospechosos habituales", por decir una peli que no necesita industria detrás, sino un buen guión, me callaré.
Tambien me gustan mucho las pelis de acción. Son un pasarratos.
Y confieso mi debilidad por las comedias sin sentido del estilo de "American Pie", "De Boda en Boda" o "Aquellas Juergas Universitarias". No son ninguna obra de arte, pero me hacen reir y eso ya vale el precio de la peli :)
Bueno... Como ya he dicho, cada uno debe escoger lo que le haga feliz...
A mí también me gustan las pelis de acción (y estoy vendida al cine americano de la época dorada de Hollywood), pero odio con toda mi alma las comedias como las que citas. Mi idea de comedia es "La fiera de mi niña", "Ser o no ser", "Sucedió una noche", "Arsénico por compasión", "Uno, dos, tres" o "Mi desconfiada esposa", por citar varias.
Otra cosa fue "Animal House", la madre de todas las comedias desmadradas (la vi en Estados Unidos; creo que aquí se llamó "Desmadre a la americana", pero no estoy segura).
Ah, me encanta "Sospechosos habituales", por supuesto.
National Lampoon Animal House, sip. Desmadre a la americana, de Landis. Es la madre de todas las pelis que yo comento.
A mi me gustan, porque me hacen reir. Pero ya sé que no son una maravilla.
A la lista de pelis que tú tienes le añadiría "Luna Nueva" que recuerde ahora mismo.
¡Sí! "Luna nueva" es ok.
Y "Desmadre a la americana" tuvo mucha gracia, la verdad :-)
Está de fábula. Belushi enorme, gritando: ¡Toga!, ¡Toga!, ¡Toga! :P
Je, je, je... ¡Y acaba siendo senador! (lo dicen al final de la peli, ¿te acuerdas?).
Hace siglos que la vi.
Desde luego, es mucho mejor que "Revenge of the nerds" (horrorosamente traducida al castellano como "La revancha de los novatos").
Siii. Yo creo que si Schwarzenegger es gobernador de California (y supongo que no lo hará muy mal pues lo han reelegido) ¿por qué no iba a serlo él?
Por cierto, ha estado enorme en unas declaraciones la semana pasada distanciándose de Bush:
"Relacionarme a mí con el Presidente es como relacionarme con el Oscar: un disparate" :P
¿El Chuache ha dicho eso? ¿Ha dado tal muestra de ironía?
Me dejas patidifusa.
Siii. La semana pasada. Estuvo muy simpático la verdad. No tengo ni idea ni será un buen o mal gobernador, pero ganó por más de un millón de votos.
Y en el debate se comió al otro candidato. La verdad es que el tío no será un gran actor, pero domina las cámaras y eso hace mucho en política :)
Hablando seriamente por una vez, ese hombre ha firmado varias sentencias de muerte.
Por muy simpático que te parezca, a mí me parece un indeseable.
Por desgracia, tienes razón en una cosa: la política se parece mucho al cine; gana el candidato más resultón.
No iba por ahí, me refería a qué el había estado simpático en esas declaraciones y bastante brillante en el debate.
Pero yo no puedo juzgar más porque desconozco su política ni su forma de trabajar.
Y en lo primero, estamos absolutamente de acuerdo :)
Ay, caramba. Otra vez coincidimos.
Esto empieza a ser surrealista :-)
Pero si el Chuache estuvo brillante... o es que ha ido a Lourdes, o su contrincante era un ceporro, o no lo entiendo xDDDDD
Pues supongo que seis de uno y media docena de otro :S
Pero lo cierto es que le ha quitado más de un millón de votos de ventaja :P
No creo que me gustara ninguna peli del Chuache, excepto, quizás, "Terminator", que no es nada del otro jueves. Es bastante malo. Pero cuando se dedica a la comedia, ¡puff!, miedo, miedo :S:S
"Terminator" I y II estuvieron o.k. Además, el pavo habla poco en ellas :-)
Publicar un comentario